Выступление Юрия Мунтяна на организованной Общественным советом "За Родину!" международной конференции «Современные вызовы и риски для Республики Молдова в сфере безопасности».
Текст выступления публикуется без сокращений:
Внутренние вызовы и риски в области безопасности для Республики Молдова
Прежде всего, позвольте мне выразить благодарность организаторам данной конференции за выбор темы, значение которой для Республики Молдова в настоящий момент действительно трудно переоценить.
За первые 10 лет независимости в том, что мы привыкли называть общественной дискуссией, или, как выражаются продуценты и потребители постмодернизма, в политическом дискурсе, тема будущего нашей страны стихийно и беспорядочно перемещалась подобно Одиссею в бушующем море, примерно наказываемому мстительным Посейдоном. Одни, и они долгое время составляли пренебрежимое меньшинство, с ненавистью отказывали полиэтничному и поликультурному молдавскому народу в праве на его собственную государственность, отрицая по ходу и само существование этого самого народа. Другие, а таковых всегда было абсолютное большинство, говорили, что это право безусловно и более того – это священная обязанность и ответственность и так всегда было, есть и будет. Остальные блуждали от выборов к выборам, пытаясь читать политические лозунги между строк, поддаваясь фантомным болям, шумовым и сценическим эффектам, давая себя увлечь разными ложными идеями и их противопоставлениями и так далее. Тут тебе, и «заграница нам поможет», и геометрия векторов, и искусственно и гротескно архаизированная фольклорная «дзынга-дзынга, дрынга-дрынга», которую какие-то странные люди, называющие себя национальной интеллигенцией и путающие прошлое, настоящее и будущее, с провинциальным драматизмом почитали исключительным средством спасения всего – надо, де, просто все показать и объяснить нашим, так сказать «партнерам по развитию». Были, разумеется, и такие, которые обо всем вышеперечисленном вообще не задумывались или почти не задумывались.
На рубеже тысячелетий наступило некое подобие затишья, однако в последние 6 лет положение коренным образом изменилось. Хотя, по правде говоря, мы еще не знаем насколько сильно и в этом отношении ощущения и чувства, как обычно, далеко не самые надежные советчики. Но уже сама эта конференция является дополнительным свидетельством того, что в общественном сознании по-прежнему доминирует «священная» установка - быть, а не дилемма - быть или не быть. Гамлетовская формула в нашем случае, смею надеяться, пока отражает лишь степень выраженности вызовов, рисков и угроз. Потому, видимо, и обсуждаем, что как говорят в народе, имеем - не ценим, теряем – жалеем.
И вот уже термин «захваченное государство» звучит в каждом доме, в каждой семье. Да что там, уже и сами партнеры по развитию, те самые которые еще недавно называли Молдавию «историей успеха» вдруг заговорили о захваченном государстве, олигархах, коррупции, монополизации СМИ, финансовых «черных дырах», об организованной преступности, торговле людьми, неконтролируемой миграции и прочем. Недурно, для вчерашней истории успеха, не правда ли?
Казалось бы, радоваться надо, наконец сам Генсек Совета Европы Торнбьорн Ягланд поставил диагноз! Теперь и лечение незамедлительно будет назначено, Они, ведь такие, наши партнеры по развитию! Может быть! Главное, чтобы это не стало окончательным приговором! Нет, не власти. С ними все понятно! Стране, дорогие друзья, стране! В конце концов, на родине господина Ягланда, в Норвегии, впрочем, как и во многих других странах Европы с некоторых пор легализовано то, что специалисты называют пассивной эвтаназией для безнадежных с медицинской точки зрения пациентов. Извините, за «черный» юмор. Просто я один из тех, кто об этом открыто говорил даже тогда, когда господин Ягланд называл Молдову «историей успеха» и с «нордическим» прямодушием восхищался и всячески защищал тех, кого он сейчас называет олигархами, коррупционерами и преступниками.
Вы можете обвинить меня в преувеличении и, даже, в кликушестве. Что ж, дай бог, чтоб так!
Но давайте вместе очень коротко проанализируем наиболее крупные вызовы и риски внутреннего порядка для безопасности Республики Молдова. Я разделил их условно на четыре группы и, заметьте, не скажу ничего такого, о чем бы Вы не знали или не слышали.
Группа первая: Конституционные вызовы
Количеству случаев нарушения Конституции действующей властью уже давно потерян счет. Тут тебе и нарушение принципа разделения властей, и нарушение прав оппозиции, и нарушение процедур принятия законов, и незаконные выборы президента, и принимаемые явно по политическому заказу решения Конституционным Судом, из 6 членов которого 5 являются гражданами Румынии и так далее. Не говоря уже об абсурдном во всех отношениях решении, которым Декларации независимости, акту однократного действия, исчерпанному в момент принятия, предоставлена преимущественная юридическая сила по отношении к Конституции, что легитимирует логику военного преступника Иона Антонеску. Все это очень серьезно, имея в виду, что Конституция, как выражаются социологи и, в частности известный социолог А.И. Кравченко, является как бы текстом «общественного договора», заключаемого государством и гражданами и регламентирующего его деятельность. Именно она, будучи принятой по особой процедуре и выражая позицию большинства граждан страны, обеспечивает минимальный уровень общественного согласия, без которого невозможна совместная жизнь людей.
Группа вторая: Социально-функциональные вызовы
Основные:
А) Подорвана вера граждан в способность государства гарантировать справедливость. Что отражает уровень недоверия к высшим институтам государственности (более 80% населения не доверяют Правительству, Парламенту, Президенту). Растет имущественное неравенство, что отражается в катастрофической, на мой взгляд, динамике индекса Джинни (по данным, в том числе, ЦРУ США), показывающего степень неравномерности распределения доходов в обществе. Государство не в состоянии обеспечить даже элементарную стабильность благосостояния граждан, включая социальное обеспечение, обоснованность и предсказуемость цен и тарифов на базовые товары и услуги, а также стабильность валютного курса в условиях почти абсолютной открытости экономики.
Б) Расстроена фискальная автономия. Налоговая служба и экономическая полиция подчинены по результатам дележа, называемого коалиционным распределением функций, одной из партий власти.
В) Разрушено то, что Макс Вебер называл монополией на легитимное применение организованного насилия. Силовой блок, включая службу по борьбе с коррупцией (Антикоррупционный Центр), а также орган обеспечивающий независимость судейского корпуса (Высший Совет Магистратуры) выделен одной из партий власти согласно упомянутому коалиционному распределению функций.
И все это в условиях, когда сами партии действуют по принципу частных корпораций, основанных на вложениях и вкладах с пропорциональным встречным материальным удовлетворением. Со всей очевидностью происходит то, что в 1990-е годы питерский социолог В.В. Волков называл фрагментацией и приватизацией государства.
Третья группа: Экономические риски
Утрата восточных рынков и крайние сложности в освоении новых, в том числе рынка ЕС. Низкая энергоэффективность и высокая энергозависимость. Государство - крупнейший работодатель, инвестор и покупатель товаров (работ, услуг) находится на пределе платежеспособности. Сокращаются государственные инвестиции, закупки товаров и услуг, снижаются дивиденды от предприятий с долей государства в уставном капитале, сворачиваются социально значимые проекты, реализуемые данными предприятиями, сокращаются остальные формы участия в экономике, например, субсидии и иные формы государственной поддержки экономической деятельности. Разорен единственный государственный банк. На глазах у всех похищено более 1 миллиарда долларов США из валютных резервов страны. На одного пенсионера в настоящий момент приходится менее полутора занятых и даже при сохранении нынешнего уровня занятости (что маловероятно), по некоторым оценкам, к 2016 этот показатель приблизится 1,25, то есть на 5 работающих придется 4 пенсионера.
Четвертая группа: Политические риски
Неразрешенный конфликт на Днестре. Подавление местной автономии, посредством свертывания финансовой независимости и политически обусловленного распределения инвестиций и трансфертов. Подрыв государственного суверенитета в форме фактической и открытой первичности решений правящего большинства или правящей коалиции вопреки принципу верховности государственной власти. Демонстративный и провокационный отрыв государственного суверенитета и его противопоставлению народному суверенитету в нарушение статьи 2 Конституции Молдовы, согласно которой верховным сюзереном в стране является народ.
Знаю не понаслышке, что многие члены правящей коалиции на вопрос, кто такие Жан-Жак Руссо, Томас Гоббс или Джон Локк, в лучшем случае, в первую очередь начнут вспоминать всех известных им бывших или действующих членов Еврокомиссии.
И не нужно удивляться, ведь у нас даже преследуемые по политическим признакам лидеры общественного мнения или руководители местных органов власти обращаются в первую очередь не в суды, а в посольства партнеров по развитию. И последние, заметьте, реагируют, в том числе, и в форме, адресованных властям, открытых заявлений в прессе. Или другой пример небесспорной, так сказать, как внешней, так и внутренней интерпретации молдавского суверенитета - переговоры по Соглашению об ассоциации с ЕС, которые велись в тайне от Парламента и в такой спешке, в которой даже типовые договоры об обязательной автогражданской ответственности не заключаются. Не говоря уже о том, что приезд миссии Междугородного Валютного Фонда по интенсивности освещения во властной прессе сравним с чемпионатами мира по футболу, а по ожидаемому влиянию на бюджет страны – с дождями в июне.
Итог: Все очень плохо!
Но это всем известно. А вот, что делать, спросите Вы! Как обычно, думать, вырабатывать, предлагать, отстаивать, то есть делать все то, что делают ответственные граждане в любой стране, из тех на которые мы равняемся. Именно с этого начинается и самодеятельность, и самоорганизация масс и народный суверенитет, известный также под термином «демократия».
Но ни в коем случае не оставлять это, так называемым политическим элитам или классу. Это не квантовая механика и не астрофизика, если никто не знает, кто такие политические элиты или классы, значит их и нет. А мы есть и это мы точно знаем! Но еще хуже, если мы вверим это тем, которые называют себя политическими экспертами. Тут полезно будет вспомнить одно очень меткое высказывание Президента США Гарри Трумэна: «Эксперт – это человек, который больше не хочет узнавать ничего нового, потому что он иначе перестанет быть экспертом».