Подчиненная Плахотнюку юстиция опозорилась в ЕСПЧ

0
3527
ЕСПЧ отклонил жалобу адвоката Андрея Кириака, которому под предлогом нарушения прав в молдавских инстанциях, должно было быть выплачено четыре миллиона леев.

Адвокат Андрей Кириак оспорил в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) решение Апелляционной палаты Кишинева, отменившее решение Суда сектора Ботаника. Постановление суда обязывало латышскую компанию Aroma Floris выплатить адвокату 65.700 долларов и 160.628 евро, то есть около четырех миллионов леев. Кириак сослался на то, что было нарушено его право на справедливое судебное разбирательство, аргументируя это тем, что судьи Апелляционной палаты поздно рассмотрели поданную кассационную жалобу латышской компании. В свою очередь ЕСПЧ, рассмотрев дело, назвал аргументы истца необоснованными.    

Все началось в октябре 2010 года, после решения, принятого судьей Ионом Друцэ, который тогда был председателем Суда сектора Ботаника. Тогда, вопреки своим юридическим компетенциям, он постановил, что адвокату Андрею Кириаку латышской компанией Aroma Floris должна быть выплачена предполагаемая задолженность в размере около четырех миллионов леев.

О принятом судом решении латышская компания была извещена спустя четыре месяца. Это решение было оспорено 28 февраля 2011 года, в предусмотренный законом срок в 20 дней от даты получения извещения. Решение Суда сектора Ботаника было отменено 1 июня 2011 года, а дело было отправлено на повторное рассмотрение. Впоследствии адвокат обратился в ЕСПЧ, ссылаясь на то, что латышская фирма подала жалобу с нарушением сроков, предусмотренных  законом. 

Затем, в 2013 году, до вердикта ЕСПЧ, правительственный агент Молдовы инициировал процедуру примирения сторон. Впоследствии он обратился ВСП, требуя отмены решения АП, и возмещения ущерба адвокату. В Высшей судебной палате, в феврале 2014 года, голосами трех из пяти судей было вынесено постановление о возмещении долга иностранной компании адвокату, из государственного бюджета Молдовы.    

Друцэ, являющийся в данный момент и председателем Ассоциации судей, вопреки закону, оставил в силе собственное решение, принятое во время, когда он был судьей в первой инстанции. Более того, исходя из ноты Судебной инспекции, расследующей данное дело, судья Ион Друцэ вообще не имел права рассматривать это дело, поскольку оно должно было быть рассмотрено в Латвии.        

В конце 2014 года, в результате обращения Министерства финансов в ВСП, инстанция отменила собственное первое решение, согласно которому, ущерб адвокату должен был быть возмещен из госбюджета, констатировав, что имело место «грубое нарушение конституционных норм и был нанесен ущерб общественным интересам».

В начале 2015 года адвокат Андрей Кириак отказался от процедуры примирения сторон и потребовал продолжения рассмотрения дела в ЕСПЧ. Таким образом, 11 февраля ВСП приостановила рассмотрение запроса правительственного агента от 2013 года.

Источник: Jurnal.md

Скопироватьhttps://omg.md/p/2131

Загрузка комментариев

Теги по теме:

НАШЛИ ОШИБКУ?

Нашли ошибку в тексте — выделите нужный фрагмент и нажмите ctrl+enter.

Мы в социальных сетях:
Для функционирования сайта используются файлы cookies. Оставаясь на сайте вы соглашаетесь с использование этой технологии

undefined